 |
|
|
|
20. Oktober 2009 Vatikanerklärung zu Anglikanern auf deutsch (aber fehlerhaft) kath.net
hat die Presseerklärung der Glaubenskongregation
zu der Errichtung von Personalordinariaten für ehemalige Anglikaner auf
deutsch. Allerdings mit (mindestens) einem dicken
Übersetzungsfehler. Nach Mitteilung der Glaubenkongregation kann sowohl
ein Priester als auch unverheiratete Bischof einem Personalordinariat
vorstehen ("either a priest or an unmarried bishop"). Somit bleibt die
Möglichkeit, daß ein verheiratetet ehemaliger anglikanischer Bischof
als Priester Ordinarius des Personalordinariats wird. kath.net
übersetzt genau andersherum und daher sinnverfälschend "Deshalb legt
die Konstitution fest, daß der Ordinarius entweder ein nicht
verheirateter Priester oder Bischof sein kann."
Update: Vermutlich
doch richtig übersetzt
Der Kirchenrechtler Dr. Alexander Pytlik weist
darauf hin, daß verheiratete Leiter der Personalordinatorien
entgegen meiner Interpretation deswegen ausgeschlossen sind, weil sie
in Bezug auf die "Regierungsgewalt" den Bischöfen gleichgestellt sind,
auch wenn sie selbst nur Priester sind. Ich halte diese Argumentation
für schlüssig, aber nicht zwingend, da kirchenrechtlich mit päpstlicher
Ausnahmegenehmigung so einiges möglich ist, was eigentlich unmöglich
scheint. Dr. Pytlik ist jedoch sicherlich von uns beiden der bessere
Kirchenrechtler und verfügt auch über bessere Verbindungen nach Rom, so
daß er vermutlich Recht hat.
Noch ein Update: Doch
nicht richtig übersetzt Wie Dr. Alexander Pytlik
nun in
den Kommentaren bestätigt hat, war meine Interpretation der
vatikanischen Ankündigung überraschenderweise doch korrekt.
Verheiratete anglikanische Bischöfe können zwar aus Gründen der
Tradition nicht zu katholischen Bischöfen geweiht werden, die
Konstitution ermöglicht es aber, daß sie als (verheiratete)
Priester ein Personalordinariat leiten und damit
bischofsähnliche Funktionen übernehmen. Interessanterweise können
verheiratete ehemalige anglikanische Bischöfe sogar die Genehmigung
erhalten, bischöfliche Insignien (Bischofstab, Mitra,
Ring, Brustkreuz) zu tragen, obwohl sie nur zu Priestern
geweiht sind.
Twittern
Kommentare:
Nein, kath.net hat eine korrekte Übersetzung, die nämlich auf dem italienischen Text basiert. Daß die Übersetzung richtig ist, wird sich dann in der lateinischen Apostolischen Konstitution des Papstes definitiv zeigen. Da nämlich diese Ordinarien auch als Nicht-Bischöfe den Bischöfen in Regierungssachen gleichgestellt sind, schließen sich verheiratete Personalordinarien auch dann aus, wenn diese Priester sind. “non coniugato” bezieht sich sowohl auf den im Text genannten Priester als auch auf den im Text genannten Bischof. Die Bischofsweihe wird sowieso nur bei größeren Personalordinariaten vorgesehen.
Dr. Alexander Pytlik () (URL) - 20 Oktober '09 - 17:39
OK, wenn Sie da mehr Hintergrundwissen haben, dann halte ich diese Behauptung nicht aufrecht. Allerdings ist in der ja ebenfalls offiziellen englischen Version das “unmarried” eindeutig ausschließlich auf den Bischof bezogen, während die italienische Version “l’Ordinario possa essere o un sacerdote o un vescovo non coniugato” hier uneindeutig zu sein scheint.
Dybart Simpson - 20 Oktober '09 - 17:51
Soso, Du bist also Kirchenrechtler …
Stanislaus () (URL) - 20 Oktober '09 - 21:26
Du nicht?
Dybart - 20 Oktober '09 - 22:26
[Dr. Alexander Pytlik hatte in diesem Kommentar sehr freundlich bestätigt, daß meine ursprüngliche Interpretation der angekündigten Apostolischen Konstitution korrekt war, also im Gegensatz zu seiner Deutung die Personalordinariate sehr wohl von verheirateten Priestern geleitet werden können, die früher als verheiratete anglikanische Bischöfe tätig waren. Leider hat mein Provider diesen Kommentar gelöscht.]
Dr. Alexander Pytlik () (URL) - 09 November '09 - 00:00
Warum tut der Provider das?
Ulrich - 13 November '09 - 18:24
So ganz habe ich das auch nicht verstanden, aber hier kamen wohl lang verzögerte und dann falsch terminierte Domainübertragung, Useraktivitäten während eines Backups und falsche DNS-Einträge zusammen. Resultat sind Verlust aller Einträge und Kommentare nach dem 27. Oktober. Ich konnte allerdings über Google alle Einträge rekonstrueieren und einige Kommentare ebenfalls. Was Google aber nicht erfaßt hat, ist lost and gone forever.
Dybart - 13 November '09 - 20:28
Ja, in der Tat hatte ich dem Herausgeber von catholicism-wow geschrieben: Gratulation! Sie hatten recht … den genauen Text habe ich leider auch nicht sofort kopiert, aber warum ich ursprünglich von der Richtigkeit der Übersetzung in diesem einen Punkt ausging, ist aus meinem CCEO-Punkt im nunmehr zusätzlich ausgebauten und wohl in die Endfassung gebrachten Kommentar zur neuen universalen Gesetzgebung für die mögliche Errichtung anglo-katholischer Personalordinariate ersichtlich:
Lange Linkverbindung: http://www.internetpfarre.de/blog/archives/225-KOMMENTAR-KEIN-NEUER-RITUS,-ABER-EINZELASPEKTE-BEI-DEN-ANGLO-KATHOLISCHEN-PERSONALORDINARIATEN.html
Kurze Linkverbindung: http://7ax.de/03ud
Und ich hatte bei dem von Ihrem Provider gelöschten Eintrag auch noch gedankt, daß Sie so rasch auf diesen Punkt hingewiesen hatten. Ich bin auch weiterhin für Meinungen und Kritik sehr dankbar. Gottes Segen und beste Grüße von Padre Alex
Dr. Alexander Pytlik () (URL) - 14 November '09 - 01:07
St. Irenäus: Mein kleiner Beitrag zur Entwirrung der Verwirrung um die Ordinarii…
Trackback: St. Irenäus (URL) - 29 November '09 - 19:11
|
|
|
|
|
|
|
